DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU KARARLAR BÜLTENİ Sayı: 5 Kararlar Bülteni Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tetkik hâkimleri tarafından içtihadın takibi amacıyla hazırlanmakta olup bağlayıcı değildir. 18/9/2019 tarihli Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Gündemi1- VDDK, E:2018/467, K:2019/565, 18/9/2019 (Katma Değer Vergisi Kanunu, Vergi Usul Kanunu, defter ve belge ibraz etmeme) Özet: Davacının dava dilekçesinde ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararında belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerektiği 2- VDDK, E:2018/23, K:2019/616, 18/9/2019 (Katma Değer Vergisi Kanunu, Vergi Usul Kanunu, defter ve belge ibraz etmeme, usulî kazanılmış hak) Özet: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı gözetildiğinde salt, bozma kararına uyulmuş olmasından hareketle usulî kazanılmış hakkın varlığından söz edilemeyeceği; dava dilekçesinde ibraz edilebileceği belirtilen defter ve belgelerin istenilerek anılan kararda belirtilen inceleme yapılmak üzere kararın bozulması gerektiği 3- VDDK, E:2017/677, K:2019/604, 18/9/2019 (Katma Değer Vergisi Kanunu, Vergi Usul Kanunu, defter ve belgelerin ibraz edilebileceğinin temyiz dilekçesinde ileri sürülmesi) Özet: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı, ilk derece mahkemesi aşamasında defter ve belgelerin sunulabileceğinin ileri sürülmesi durumuna ilişkin olarak ortaya çıkan içtihat aykırılığının giderilmesine yöneliktir. Kararda, temyiz aşamasında defter ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi durumuna ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Ancak bu iddianın temyiz aşamasında ileri sürülmesi halinde aynı defter ve belgelerin 213 sayılı Kanun’un 3/B maddesi uyarınca kanıt değeri taşımadığından söz edilemeyecektir. İddianın ileri sürülme aşamasında ayrım yapılmasını gerektirecek başka herhangi neden de bulunmadığından defter ve belgeler istenilerek anılan içtihatları bileştirme kararında belirtilen inceleme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4- VDDK, E:2019/601, K:2019/609, 18/9/2019 (Katma Değer Vergisi Kanunu, Vergi Usul Kanunu, elektronik ortamda tutulan kayıtların kanıt değeri) Özet: Davacı tarafından mahkemeye ibraz edilen ancak hangi veri ortamında üretildiği, üretildiği koşullar, dayanakları ve güvenilirliğinin ne şekilde sağlandığı belirsiz olan kayıtların Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre kanıt değeri taşımasına olanak bulunmadığı 5- VDDK, E:2019/814, K:2019/639, 18/9/2019 (Vergi Usul Kanunu, defter ve belge ibraz etmeme, kesilecek vergi ziyaı cezasının miktarı) Özet: 213 sayılı Vergi Usul Kanununda, vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin kaç katına göre hesaplanacağı, eylemin niteliğine göre tayin edilmiştir. Mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini vergi inceleme elemanına ibraz etmeyen ve bu eylemi Kanun’un 359. maddesi kapsamında bulunan davacı adına ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmamıştır. 6- VDDK, E:2019/528, K:2019/631, 18/9/2019 (Vergi Usul Kanunu, Katma Değer Vergisi Kanunu, mücbir sebep, zayi belgesi, normal ve mutad olmayan duruma ilişkin ispat külfetinin yerine getirilmemesi) Maddi Olay Davacı tarafından, 05/08/2009 tarihli “Ek müşteki ifade tutanağı”nda ve mahkemenin ilk kararının bozulması üzerine anılan kararın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruya ilişkin dilekçede defter ve belgelerin, çalındığı belirtilen ve bir metre boyunda, elli santimetre eninde olduğu 20/07/2009 tarihli “Teslim ve tesellüm tutanağı” ile sabit olan çelik kasada saklandığı hususu ifade edilmiştir. Vergi Dava Daireleri Kurulunun Değerlendirmesi Vergi Usul Kanunu’nun 13. maddesinde mücbir sebep halinin mutlak surette zayi belgesi ile ispatlanması gerektiği yönünde bir hüküm bulunmadığı gibi bu konuda Ticaret Kanunu hükümlerine atıf da yapılmamıştır. Bu nedenle, yargı yerlerince, dava dosyasına sunulan zayi belgesi ve/veya diğer deliller göz önüne alınarak defter ve belgelerin mücbir sebep nedeniyle vergi idaresine ibraz edilip edilemediğinin her uyuşmazlıkta ayrı ayrı değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Mükellefler, defter ve belgelerin zayi olduğu hususunu; Ticaret Mahkemesinden alacakları zayi belgesi ile ispat edebilecekleri gibi diğer resmi makamlardan alacakları hukuken geçerli diğer belgelerle de ispat edebileceklerdir. Diğer bir ifadeyle zayi belgesinin varlığı tek başına defter ve belgelerin zayi olduğu sonucu doğurmayacağı gibi yokluğu da defter ve belgelerin zayi olmadığı sonucuna götürmeyecektir. Zira Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda zayi belgesi verilmesi istemlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu ve verilen kararların kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Davacı tarafından defter ve belgelerin çalındığı belirtilen çelik kasada saklandığı yolundaki iddia hayatın olağan akışı ve mutad ticari icaplar gereği gerçeği yansıtmaktan uzak olduğundan muteber görülmemiştir. Davacı tarafından, defter ve belgelerinin zayi olduğu hususuna ilişkin maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen Asliye Ticaret Mahkemesi kararı dışında söz konusu iddianın gerçekliğini ortaya koyabilecek başka bir delil de sunulmamıştır. Bu durumda, olayda normal ve mutad olmayan duruma ilişkin ispat külfetinin davacı tarafından yerine getirildiğinden söz edilemeyeceğinden ve mücbir sebebin varlığının kabulüne imkân bulunmadığından vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.7- VDDK, E:2018/214, K:2019/655, 18/9/2019 (Vergi Usul Kanunu, Katma Değer Vergisi Kanunu, mücbir sebebin bulunduğu ancak zayi olmanın gerçekleşmediği hallerde inceleme) Maddi Olay Defter ve belgelerin incelemeye ibrazı için tanınan onbeş günlük süre geçmesine rağmen davacı tarafından defter ve belgeler ibraz edilmemiş ve idarece dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmıştır. Davacının iddiaları doğrultusunda vergi mahkemesince yapılan inceleme neticesinde davacının yevmiye defteri ile defter-i kebirinin davalı konumunda bulunduğu borca ilişkin bir dava nedeniyle … Sulh Hukuk Mahkemesine sunulduğu, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, defter ve belge ibraz yazısının kendisine tebliğ edildiği tarihten yaklaşık dört ay sonra defter ve belgelerin anılan Mahkeme tarafından tutanakla davacının vekiline teslim edildiği tespit edilmiştir. Vergi Dava Daireleri Kurulunun Değerlendirmesi Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun kararı bağlamında defter ve belgelerin mücbir sebep dolayısıyla incelemeye ibraz edilememesi durumu ile defter  ve belgelerin mücbir sebep dolayısıyla zayi olması nedeniyle incelemeye ibraz edilememesi durumuna bağlanan hukuki sonuçların farklı olduğu anlaşılmaktadır. Defter ve belgelerin mücbir sebep dolayısıyla zayi olmadığı fakat incelemeye de ibraz edilmediği durumda, var olan defter ve belgelerin davacı tarafından mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde bu defter ve belgeler davacıdan istenilip defterlerdeki kayıtlar incelenip bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, davacıya ait defterlerin zayi olmadığı uyuşmazlıkta davacı tarafından defter ve belgelerin mahkemeye sunulabileceği belirtildiğinden içtihatların birleştirilmesine ilişkin kararda belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerekmektedir. 8- VDDK, E:2019/243, K:2019/635, 18/09/2019 Özet: i. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 11/12/2018 tarih ve E:2013/1, K:2018/1 sayılı kararı doğrultusunda limited şirket tüzel kişiliğinden tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının şirket ortaklarından tahsili için öncelikle kanuni temsilcilerin takibinin gerekmediği ii. Şirket ortağı sıfatıyla davacının takibi öncesinde, kamu borcunun tahsili amacıyla ne gibi işlemlerin yapıldığının ve kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğrayıp uğramadığı da dahil olmak üzere davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin diğer hususlar yönünden hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği 9- VDDK, E:2019/212, K:2019/588, 18/09/2019 Özet: Davacı, ortağı olduğu < Limited Şirketindeki hisselerini 24/03/2006 tarih ve < sayılı Ticaret Sicil Gazatesinde tescil ve ilan edilen <. Noterliğinin 14/03/2006 tarih ve < yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile devretmiştir. Bu nedenle, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca ortaklık sıfatını devrettiği tarihe kadar hissesi oranında sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Davacıdan ödeme emri ile tahsili cihetine gidilen amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediği ve asıl amme alacağının borçlu şirketten tahsilinin olanaksız hale gelip gelmediği yönünde yapılacak bir inceleme ve değerlendirme üzerine Vergi Mahkemesince davacının hisse oranı ve vergilendirme dönemi dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 10- VDDK, E:2018/344, K:2019/621, 18/09/2019 Özet: 213 sayılı Kanunun 93. ve 94. maddelerinde tebliğ zarfında, kendisine tebligat yapılan kişinin davacı ile birlikte oturduğuna ve 18 yaşından büyük olduğuna ilişkin şerh düşülmesi gerektiği yolunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Dava konusu olayda, davacının yeğeninin 18 yaşından küçük olduğuna ilişkin bir iddiada bulunulmadığı ve bu konuya ilişkin bir delil de sunulmadığından, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmesi gereğini duyuran yazının tebliğine ilişkin alındı üzerinde yukarıda belirtilen ifadelerin şerh düşülmesi gerektiği yolundaki yargıyı hükme esas alarak tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.